来源：埃德蒙·奥皮茨 人文经济学堂

亚当·斯密和看不见的手

作者：埃德蒙·A·奥皮茨

来源：The Freeman

日期：1976年6月1日

雷文伦·奥皮茨先生是经济教育基金会的员工，也是研讨会讲师，以及《宗教与资本主义：盟友非敌人》一书的作者。

这篇文章来自他在1976年2月17日在康涅狄格州沃特敦的塔夫特学校的一场讲座。

在1976年，我们庆祝两个重要事件的二百周年，美国独立宣言的签署，以及亚当·斯密的《国富论》的出版。

斯密曾以他1759年出版的《道德情操论》一书赢得了声誉，但如今他主要以他历时十年精心研究的《国富论》被人们记住。《国富论》在美国殖民地卖得非常好，出版五年内销售了大约2500册，尽管当时的美国正处于战争中。

这是一个值得注意的事实，因为两百年前，只有三百万人居住在这片土地上，而其中大约三分之一是忠诚派。在英格兰，就像在殖民地一样，有两个对立的政治派系——辉格党和保守党。

保守党支持国王和旧制度；辉格党则致力于在社会上增加自由。亚当·斯密是辉格党人；我们称之为创始之父的那些人也是辉格党人。英国议会中有一个辉格党派系，许多英国人因强烈的智识和情感纽带而坚守美国事业。

亚当·斯密的书在这里热烈地被接受，不仅因为它是一部伟大的文学作品，也因为它为个人在制造和贸易领域的自由提供了哲学辩护。

当然，殖民地主要是农业的；但是由于必要，也有各种各样的工匠。必须有木匠和橱柜制造者，砖匠和铁匠，织布者和裁缝，枪匠和制鞋匠。这些殖民地的制造商和农民一直以来都在实践经济自由；简单地说，因为王室忙于其他事务，没有太多时间来严重干涉。

确实有很多旨在规范贸易的法律，但这些法律很难执行，所以它们被忽视了。

商业重商主义

当时的欧洲国家接受了一种称为"商业重商主义"的经济组织理论。商业重商主义基于国家竞争的理念，每个国家都试图通过出口商品换取黄金和白银，从而超越其他国家。

商业重商主义的目标是通过积累贵金属来提升国家的声望，但这个目标并不像实现这个目标所采取的手段那么重要。

商业重商主义是典型的计划经济；国家被束缚在一套严格的规定中，这些规定与今天对俄罗斯或中国人民实施的控制几乎一样严重。

当然，现代威权国家比17和18世纪的政府有更有效的监视和控制方法，但基本的思想是相似的。

把商业重商主义的理论精简一下，你会得到什么呢？你会得到对你饮食的政治控制。

现在，如果有人在你是吃饭还是饿死这个问题上有决定权，那么他就对你生活的每一个方面都有相当大的影响力。如果有人控制你的生计，你就必须听他的，否则人们会开始用过去时态谈论你（译注：因为你已经不存于世了）！

简而言之，商业重商主义是今天极权国家的原型，政府通过控制经济，对人们生活的每一个领域都有强大的影响力。

《国富论》的主要主题涉及政府与经济秩序之间的互动。商业重商主义的理论认为，政府必须控制和管理经济，否则生产将会混乱，而合适的人不会得到适当的回报。

现代的集体主义者也同意这一点，他们希望有一个国家计划，通过对人民收入的约40%的税收，将这些亿万税款重新分配给政治上选定的个人和团体。

政治权力的问题

再分配状态的行动——如果你喜欢，可以称之为福利国家——是政治行动。

从古代到现在，每一个政治理论家——除了古典自由主义者——都试图为三个问题提供答案。

第一个问题是：谁应该拥有权力？

无论结构采取的是由神权支持的君主制形式，还是基于所谓的多数人意愿的民主形式，都必须由被认为最适合行使统治的小群体来使用权力。统治者的工作是把我们的生活向实现国家目标的方向引导。但这从来不是为了权力而权力；这是为了政治权力带来的经济优势而存在的政治权力。

所以第二个问题是：这个权力应该为了谁的利益而行使？

凡尔赛宫的宫廷是我所说的一个很好的例子。被皇室宠爱的法国贵族过得很好，尽管他们宁愿死也不愿意工作。由于他们在政治结构中的特权地位，他们可以不劳而获。

我敢说，你们每个人都可以想到在今天，甚至在我们自己的国家，有类似的情况存在。现在，当社会中的某个人通过政治渠道得到不劳而获的东西时，那个社会中就有其他人被迫接受无中生有！

而第三个问题，当然是：这个权力应该由谁来付出代价？

总得有人被牺牲。

让我重复这三个问题，因为它们为许多政治谜团提供了一个恰当的解答：

谁应该行使权力？为了谁的利益？由谁付出代价？

人们可以将这个问题公式化：所有人都应投票和纳税；补贴和特权给我们，给我们的朋友，和任何此刻具有大量政治影响力的人。

美国的系统应该基于一个不同的理念。它认真对待上帝的理念，道德秩序，和个人权利。它放弃了使用政府来任意损害社会选定部分的观念，而是接受了法律面前人人平等的理想。

在这个方案中，政府的功能有点像棒球场上的裁判。裁判并不制定棒球的规则；这些规则已经在多年来的规则书中出现并被记录下来，它们规定了游戏应该如何进行。

如果任何人在场上，我们可以推定他是自愿选择在那里的，而在他深思熟虑的时候，他知道，除非有一个公正的裁判在场上进行解释和执行最后的决定——比如是球还是罢工，安全还是出局——否则比赛无法进行。政府，同样地，执行之前达成的规则。

这是古典自由主义的政治理论，它标志着与所有其他政治理论的根本性的分歧。它宣称政府的目标是在个人之间实现公正，以及为社会中的每个人提供最大的自由。"公正是政府的目标，"麦迪逊在第51号联邦党人文中写道；"它是文明社会的终点。"

政府就是力量

需要强调的一点是，政府的本质——其在某些时候使用武力的许可——并不能通过仅仅改变政府行动的授权就能改变。神权还是人民主权——这对这一点没有影响：政府的行为就是政府的行为。

政府行动是什么，不论可能提供什么样的批准来证明其所做的事情。即使其赞助从君主权力转变为多数人统治，政府的性质仍然保持不变。政府总是用力行事。

在最后，政府用武力来支持其法令。一个社会的政府就是其警察权力，即使公职人员由人民投票选出，政府的性质仍然保持不变。而当警察权力——政府——仅限于通过制止那些破坏和平的人——犯罪者——来维持社区的和平时，和平公民就有了最大的自由。

"自由的历史，"伍德罗·威尔逊在1912年写道，"就是对政府权力限制的历史。"18世纪的辉格党在英格兰实现了有限的君主制，为十三个殖民地建立了宪政共和国。这是自由对暴政的胜利。

然而，这样的战斗并不会永久保持胜利，在我们的时代，许多人已经失去了他们的自由。

二十世纪的政治专制比亚当斯密时代的君主统治更为广泛和严重，这就是为什么《国富论》仍然是一本相关的书。

亚当斯密证明了一个国家并不需要一个被强加给人民的全面的国家计划就能实现社会和谐。这并不是说，一个和平，有秩序的社会是偶然产生的，或者是无为而治的结果。如果人们要和邻居和平共处，必须满足一些条件。

首先，必须有广泛的对道德戒律的服从，这些戒律禁止谋杀，盗窃。第二个要求是一个法律系统，为每个人在法律面前确保平等公正。当这些道德和法律要求得到满足时，人们将被引导进入一个在劳动分工下的社会合作系统，就像被"一只看不见的手"引导一样。

亚当·斯密喜欢这个"看不见的手"的隐喻，并在《道德情操论》和《国富论》中使用了它。

斯密写道，“每一个人，不需要自己关心社会福利，他也不知道自己怎么去推动社会的福利。他只需要关心自己，追求他自己的福利就可以了。但是他在追求自己福利的过程中，会有一只看不见的手，让他的努力转变为对公共事业的推动。这只看不见的手，会让他的自私自利推动社会福利的改进。”

斯密还说："我从未知道那些声称为公共利益进行交易的人做过多少好事。"

亚当·斯密在告诉我们什么？他在说，如果我们在适当的道德和法律框架内，尽我们所能地运用上帝赋予我们的才能，那么我们将直接找到个人的满足，并获得一个意想不到的好社会作为额外的奖励。

平等，自由，公正

《国富论》通常被视为一部经济学的作品，但斯密并没有把自己当作经济学家。斯密是格拉斯哥大学的道德哲学教授，他在那里讲授伦理学，修辞学，法学和政治经济学。

如果你问亚当·斯密对他所信奉的政治经济体系的简略描述，他会回答说他主张"平等、自由和公正"

这三个美德一起构成了自由社会的特征，事实上，它们只是一个真理的三个方面。

在《独立宣言》和亚当·斯密这里所使用的"平等"这个词，意味着特权的废除——一种对所有人都一样的法律，因为所有人在他们的基本人性上是一样的。因为所有人都是平等创造的，政府偏袒某些人并以牺牲他人为代价给予他们优势是错误的。

目标是"对所有人，无论他们的状态或信念如何，都有平等和公正的待遇"——这是引用自杰斐逊的第一次就职演说。

公正就是法律面前的平等，这描述了一个每个人都可以自由追求自己的目标的社会，只要他不侵犯所有其他人追求他们的目标的平等权利。

你们都熟悉将社会分为公共部门和私人部门。如果你愿意，你可以将前者称为政府、强制部门，后者称为自愿部门。当政府部门扩大时，自愿部门就会收缩，反之亦然。

老式辉格党和古典自由主义者的努力都是为了实现一个目标：一个仅限于维持社区和平、保证人民之间公正公平的政府——社会中的裁判角色。这扩大了自愿部门，并给我们带来了言论自由、新闻自由和宗教自由的理想。

1776年，亚当·斯密为经济行动自由提供了理论依据。

每个社会都必须面对并解决的大问题之一是：经济回报应如何分配？食物、衣服、住房——以及像汽车、电视机、冰箱、音乐会和欧洲之旅这样的东西——供应有限。我们应该如何分配这些商品的可用数量？谁得到什么？

我们知道在旧的体制下是如何分配的：那些掌握政治权力的人利用它为自己和朋友的经济利益，以牺牲那些缺乏政治权力的人为代价。有的人拥有财富，有的人没有，而那些拥有的人是通过掠夺得到他们的财富的。

但是当人们是自由的时候，经济奖励的分配方式就会有所不同。在自由社会中，市场决定了奖励的分配。有的人通过取悦客户而变得富有，有些人在这个游戏中比其他人更成功。

消费者选择

在一个自由社会中，我们每个人在市场上都是由他的同伴根据愿意购买的消费者对他提供的商品和服务的价值来奖励的。

这种市场评估是由那些无知、贪婪、偏见、愚蠢的消费者来做的。简而言之，这些人非常像我们！这的确似乎是一种决定把多少或多少的世界商品分配给这个或那个人的笨拙方式，因此每个时代的人都在寻找一种替代方案。

存在一个替代方案，它大致是这样的：

人们太笨，不知道什么对他们有益，他们很容易成为麦迪逊大道的受害者。因此，让我们邀请智慧和善良的人从奥林匹斯山下来，在人类中作为一个委员会，我们将一个接一个地出现在他们面前，根据个人的优点被判断和相应地得到奖励。

然后我们可以确保那些赚了一百万的人真的值得，那些乞丐处于那个水平。我们都会感到满足和快乐。

真是疯狂！真正的智慧和善良的人不会接受这样的角色，我引用最高权威拒绝这样的角色的话："是谁让我成为你们的审判者？"

替代方案更糟

当然，市场决定这个人应该赚取二万五千美元，那个人应该赚取一万美元等等，并没有表现出超凡的智慧。没有人会声称这一点。

但是它比替代方案好得多，那就是将消费者重新塑造成选民，他们将选举一批政客，这些政客将任命官僚，这些官僚将通过政府的魔术分配财富。这个疯狂的计划从不完美的地方退缩，然后撞上了不可能的墙。

在人类事务中没有完美的安排，但是由不完美的人们所能达到的物质回报的最公平分配，是让一个人的客户决定他应该赚多少钱。这种方法会不平等地分配经济商品，但仍然是公正的。

顺便说一句，应该理解的是，市场并不衡量一个男人或一个女人的真实价值。如果是这样，我们就必须将所有赚了很多钱的人评价为优越的人——摇滚音乐明星，色情电影的制片人，淫秽书籍的出版商，电视评论员，畅销书的作者——他们并不优越。

但是这样的人只构成了自由经济的一小部分，他们是我们享有的自由的祝福需要付出的非常小的代价。

在一个自由社会中，那些赚取超过国家平均水平的人有权享受他们的财产，因为他们在一个自愿交换的系统中获得了这些。富有者享受的福祉与他们赋予其他人的福祉相匹配——就这些其他人的衡量方式而言。

在自由社会中存在真正的互惠性。但是，市场的反对者对其内置的互惠性视而不见。因此，左派将坚决努力在每一个生活在贫困线以上的人中灌输一种内疚的良心。

他们使用卡尔·马克思的剥削理论，这种理论声称，工资劳动者除了他的工资之外，还生产了一个被他的雇主扣押的“剩余价值”。他们告诉我们，被雇佣就是被剥削，整个资本家阶级都应该为否认工人阶级应有的权利而感到内疚！

“剩余价值”暴露

这种天真而恶毒的观念在马克思还活着的时候就被经济学家、奥地利学派的创始人欧姆·冯·庞巴维克瓦解了。庞巴维克在1896年的第二本书中再次这样做，结果是，即使是共产主义理论家现在也不推崇剥削理论。

但是，"剩余价值"的观念确实加剧了人们的嫉妒和内疚的情绪，所以它仍然作为宣传的工具很有用。

你可能会说，自由经济在理论上听起来不错，但它对穷人有什么帮助呢？好吧，它让大多数人脱离了贫困。一个个自由的民族变成一个繁荣的民族。

在一个国家中，只要自由经济被允许运作，自由经济就会以相同的程度提高更多人的生活水平，让他们更快地摆脱贫困，比任何其他系统都有效。

这很容易理解为什么会这样。贫困是缺乏某些东西。

一个人如果食物、衣物和住所供应匮乏，就算是贫穷；他只有一套破旧的衣服，他的饮食是通心粉和奶酪，他住在一个家具稀少的房间里。只有当一个人获得更好的衣服、更丰富的饮食，然后扩展到公寓或房子，他才能摆脱贫困。

人们的生活条件好或不好，取决于他们能否获得更多或更少的被制造或种植出来的东西。

这是不言而喻的，由此可以得出，只有通过提高生产力，贫困才能得到克服，别无他法。

美国是世界上最富裕的国家，因为美国是最具生产力的国家。我们有更多的财富，是因为我们创造了更多的财富。

谁对自由经济拥有最大的利益？如果自由经济变成计划经济，谁将承受最大的损失？不是富人，而是穷人。

企业高管类型；精明、积极、努力、有远见、富有想象力、敏捷、聪明、强硬的高管在任何体制下都能赚大钱。在俄罗斯，他会成为一个政客。

而那些不那么聪明、不那么积极、不那么有想象力、只是埋头苦干的人在自由社会中拥有最大的利益。

这个描述适用于我们中的大多数人，在自由社会中，我们得到了相当可观的回报。

在大多数其他社会中，我们会成为农奴，或者更糟糕——如果我们在清算中幸存下来的话。

当人们自由时，并不能保证他们会明智地利用他们的自由。言论自由并不能保证机智的对话、雄辩的讲道或高尚的言辞。

实际上，大多数谈话都是平庸、肤浅和八卦的。但是没有人因此建议我们对言论自由实施政治禁令。

我们拥有新闻自由，结果我们深陷琐碎和垃圾之中。但是我们仍然支持新闻自由，因为我们知道，一个由政府控制的新闻媒体会更糟糕。

宗教自由打开了各种怪异的教派的大门，以及奇特的迷信和魔法。但是没有人主张我们废除第一修正案并建立一个美国国家教会。

这就是自由的全部意义——忍受我们不喜欢的事情，与我们几乎无法忍受的很多人生活在一起。即使我们不能认可自由带来的每一个产物，我们必须支持自由的进程。

而这也适用于经济自由的企业部门，正如亚当·斯密在200年前所建议的那样。

现在，无论是自由经济还是其商业部门都无法保证每个人充分发挥其潜在才能；这是个人决定的事情。自由社会能够承诺的只是最大限度和平等的机会——这就是我们所需要的保证。

埃德蒙·A·奥皮茨牧师（1914-2006）是一位会众制教堂的牧师，也是经济教育基金会（FEE）的成员，几十年来一直支持自由社会的事业，并强调将这个社会根植于超越性的道德观念。

奥皮茨牧师博览群书、广受高度文化熏陶，多年来一直在纽约州欧文顿的经济教育基金会工作。在20世纪50年代到90年代之间，他是为了实现经济自由与宗教情感之间的综合理解而发出呼声的为数不多的声音之一。他是保守派和古典自由主义牧师团体“遗民会”的创始人和协调人。