来源： 社论前沿  原创 杨博文（编译）

编者按

COVID-19大流行危机正在极大地改变人类互动的方方面面，包括社会信任。本期推送Bongoh Kye和Sun-Jae Hwang发表于Research in Social Stratification and Mobility的Social trust in the midst of pandemic crisis: Implications from COVID-19 of South Korea一文。作者通过在韩国的COVID-19阶段的独特面板数据，使用个体固定效应模型，研究了对各种社会机构的社会信任的变化，以及危机管理对社会信任的影响。

1

简介

COVID-19在世界范围内传播，并于2020年初被世界卫生组织宣布为大流行病。世界各国政府以及其他社会和公共机构，如新闻界、民间团体和宗教组织，迅速采取了预防措施，在该病毒在世界范围内传播的人口危机时期发挥了关键作用。作者根据韩国的经验，研究了疫情前后人们态度，即在COVID-19大流行期间民众对这些机构的社会信任程度变化。

社会信任是对另一方能力、诚实或仁慈的一种信念，被认为是职能机构运转的关键因素。机构信任的四个主要驱动因素：文化、机构设置、经济和社会成果以及机构绩效。机构绩效和信任之间的关系已引起组织领导者的特别关注，因为信任的作用已被越来越多地视为改善危机管理和绩效的潜在缺失要素。在一定程度上，对机构的信任水平会影响危机发生时组织的生存以及危机后恢复的速度和规模。没有政府或机构的信任，就很难调动对政策实施的支持，尤其是在需要短期牺牲但长期收益不大的情况下，例如在危机情况下。然而，制度绩效与信任之间的因果关系尚未得到牢固确立。由于回答这些问题的数据要求很高，因此积累经验性发现和回答这些问题的证据一直具有挑战性。韩国自2020年初以来的COVID-19经验提供了一个独特的案例。截至2020年5月，COVID-19仍在韩国进行中，但韩国政府和公共卫生当局均认为情况已基本得到控制。尽管事后看来防控很成功，但各种社会机构，特别是政府的预防和遏制努力，在大流行危机期间一直受到怀疑和批评。由于韩国公共机构是著名的低信任度，如政府、司法系统和媒体，政府从一开始就必须与病毒以及公众的怀疑和犬儒主义作斗争。

通过在韩国的COVID-19过程中收集到的独特数据集，作者证明了公众对各种社会机构的信任程度可能会根据其在危机管理中的表现而发生重大变化。此外，本文还研究了影响信任度变化的协变量，并提供了解释这种关系的潜在机制。

2

数据来源

本文使用韩国KAMOS数据，该数据来自2016年以来每年进行的全国代表性抽样调查。由于COVID-19大流行的爆发，2020年数据通过联系前几年（2016-2019年）的8500人进行了在线调查。该在线调查于2020年3月24日至4月25日进行，答复率为11.9％（N = 1011）。低回应引起了人们对2020年样本代表性的担忧，但出于以下原因，作者证明了将2020年KAMOS数据与之前的数据结合使用是合理的。首先，鉴于大流行危机席卷而来，对所有可用信息进行谨慎的分析是有价值的。其次，本文使用了2020年KAMOS的纵向特征，即追踪数据比较。通过比较疫情前后的反应，确定了COVID-19大流行危机对社会信任的影响。

3

结果与分析

表1呈现了自2016年以来韩国公众对多个组织机构的信任变化。直到2019年，社会信任在所有组织持续恶化。这种模式与以往文献韩国普遍信任度较低的结论一致。但是，这种恶化趋势在2020年发生了改变。尽管在某些领域（韩国社会、群众、中央政府和地方政府）社会信任度明显提高，但在其他领域（司法机构、新闻界和宗教组织）则是恶化了。中央政府和宗教组织经历了最戏剧性的变化。尽管对中央政府的信任度提高了1.0点，但对宗教组织的信任度却下降了1.7点。

作者指出，2020年各领域的信任差异及变化应该与COVID-19大流行危机有关。早期，中央政府对这一大流行病的反应引起争议，但后来获得了公众的支持。与许多其他国家不同，韩国政府没有关闭国际边界。这项政策遭到了大众媒体和反对党的强烈抨击，因为从2月中旬开始，确认的COVID-19案件突然增加。随着国内局势在3月下旬趋于稳定，与欧洲和美国的可怕局势形成鲜明对比，人们普遍持积极态度。尽管政府要求更换在线服务以减少由于人与人之间的接触而导致感染的风险，但一些保守的基督教教堂仍继续提供星期日的礼拜。这种拒绝引起了严厉的批评。因此，对政府和宗教团体对这一大流行危机的反应的评估应该负责这些领域中社会信任的变化。

表1所示的社会信任趋势表明，在COVID-19大流行危机期间，社会信任的模式发生了重大变化。但是，这种变化可能是由样本选择而不是大流行危机及其应对引起的。作者对此做了进一步验证分析。首先，在控制了性别、年龄、教育程度、职业、家庭收入、主观阶级、婚姻状况和房屋所有权状况之后，每个领域的社会信任趋势与表1中报告的趋势几乎相同。这一发现强烈表明，2020年在线样本的选择性并不是2020年社会信任发生巨大变化的主要原因。其次，作者使用疫情前后的追踪数据，对比个体社会信任的变化。同样得出结论，这场危机和机构对策极大地增加了对韩国社会和中央政府的信任，并减少了对大众媒体和宗教组织的信任。

进一步使用固定效应模型检验可得，主观阶级和政治意识形态降低了危机管理对信任的影响。自称中上层阶级的受访者对韩国社会和群众信任感的变化低于下层阶级。这一发现表明，社会普遍信任在下层阶级中比上层阶级更强。在政治意识形态上观察到更值得注意的对比。与进步党派相比，保守党派在对朝鲜社会、群众、中央政府和地方政府的信任方面所经历的积极变化较弱。这一发现表明，尽管总体趋势是积极的，但根据政治意识形态对大流行危机的反应却存在差异。

4

结论与讨论

对KAMOS的分析表明，在COVID-19大流行危机中，韩国的社会信任发生了巨大变化。尽管直到2019年所有领域的社会信任度都在下降，但到2020年，这种下降趋势发生了变化。尽管对韩国社会、群众以及中央和地方政府的信任度大大提高，但对司法、新闻界和宗教组织的信任度却急剧下降。值得注意的是，在政治进步党派中，危机对信任的积极影响大于对保守派的信任，社会信任产生了分歧。作者实际上研究了人口危机后果的一个方面。尽管对大流行危机的研究大多显示出负面影响，但本文的结论表明，大流行危机的影响一定程度上取决于对危机的应对。尽管对中央政府和地方政府信任的提高与对大流行危机的积极应对有关，但对宗教组织的信任度下降是他们对危机采取教条主义态度的结果，也是假宗教团体参与爆发疫情的结果。从长远来看，这或许为将韩国转变为高度信任的社会提供了机会。

文献来源：

Kye, B. , & Hwang, S. J. . (2020). Social trust in the midst of pandemic crisis: implications from covid-19 of south korea. Research in Social Stratification and Mobility, 68, 100523.